Imprime bem, mas não é lido?

Os leitores medem o contraste de impressão (print contrast signal, PCS) — a diferença de refletância entre barras e espaços — e não a cor tal como o olho humano a percebe. Barras de preto puro sobre fundo branco ou claro dão o contraste mais alto e mais seguro. Laminações ou materiais de etiqueta brilhantes podem devolver um reflexo especular bem no ângulo de leitura de um leitor fixo e afundar o contraste efetivo justamente quando ele mais importa; os acabamentos foscos são a opção mais segura sempre que houver escolha. A tinta vermelha ou rosa é uma falha específica e bem documentada, e não um aviso vago sobre “pouco contraste”: os leitores laser clássicos de código de barras leem com um diodo laser vermelho de 630 a 670 nm, e a tinta vermelha quase não absorve luz nesse comprimento de onda, então barras vermelhas sobre branco podem chegar quase sem contraste a um leitor de laser vermelho, ainda que uma pessoa olhando para a mesma etiqueta veja barras escuras e nítidas. Os leitores de câmera e de sensor de imagem — inclusive as câmeras dos celulares — usam iluminação branca de amplo espectro e em geral não compartilham essa falha específica, o que é mais uma razão para um código de barras ser lido sem problema por um celular e falhar repetidamente em uma pistola laser antiga. A solução: barras pretas (ou de outra cor realmente escura) sobre fundo branco ou claro, fosco antes de brilhante sempre que der, e nunca tinta vermelha ou rosa em algo que ainda possa encontrar um leitor laser.

Nas impressoras de transferência térmica, o ribbon (a fita de transferência térmica) pesa tanto quanto qualquer ajuste de impressão. O ribbon de cera é a opção econômica e de uso geral — suficiente para a maioria das etiquetas de loja e de estoque —, mas borra e risca com relativa facilidade. O ribbon de resina custa mais, mas aguenta calor, produtos químicos e abrasão, o que é o indicado para etiquetas de exterior, de câmara fria ou de manuseio industrial, em que uma impressão de cera pode borrar antes mesmo de chegar uma única vez a um leitor. A térmica direta — sem ribbon nenhum, só papel termossensível — é a mais barata das três, mas a própria impressão desbota com o calor, a luz e o tempo; isso é aceitável para uma etiqueta de expedição usada em questão de dias e é uma má escolha para algo que precise continuar legível por meses. A solução não é melhorar, e sim adequar: escolha o tipo de ribbon (ou entre térmica direta e transferência térmica) conforme quanto tempo e onde uma etiqueta realmente precisa sobreviver, e não conforme o que sai mais barato na hora da compra.

Vincos, rasgos, uma etiqueta esticada sobre uma superfície curva ou irregular, tinta borrada e redimensionamento não uniforme quebram todos a geometria de barras de que um leitor depende. O redimensionamento não uniforme merece menção à parte: arrastar uma alça de canto sem travar a proporção, ou o passo de “ajustar à página” de um driver de impressão que reamostra um eixo mais que o outro, desloca a largura de cada módulo o suficiente para a leitura falhar — mesmo que o resultado continue parecendo, aos olhos de uma pessoa, um código de barras perfeitamente comum, que é exatamente o que torna essa causa tão fácil de passar despercebida. A solução: nunca redimensione um código de barras de forma não uniforme (trave a proporção, sempre) e inspecione fisicamente uma amostra impressa — vincos, manchas, como ela fica sobre uma superfície de aplicação curva — antes de liberar uma tiragem completa, em vez de confiar apenas na pré-visualização na tela.

Às vezes a impressão está correta e o código de barras cumpre mesmo a norma — ele decodifica exatamente o que foi codificado — e o problema real está adiante, e não na etiqueta. Isso inclui um GTIN que é lido com perfeição como dado, mas que na verdade não está licenciado nem registrado na GS1 (uma divergência de base de dados no sistema do varejista, e não uma falha de leitura — a diferença está explicada no nosso guia sobre como obter um código de barras GS1), e inclui também usar de saída a simbologia errada para o contexto: um SKU interno em Code 128 apresentado onde o caixa de uma loja espera um EAN-13 ou um UPC-A, ou o contrário. Nenhuma das duas coisas é detectada por um teste de decodificação sozinho, porque o código de barras de fato decodifica corretamente — se ele devolve o texto e o formato certos a partir de uma foto limpa, o código de barras em si está bom, e a divergência real mora no sistema que recusa aquele valor em seguida.